J’ai terminé mes études universitaires avant le « Grand Réveil », à une époque où la « Cancel Culture » et le « No-Platforming » étaient encore très ponctuels et sous-développés.

Cela ne signifie pas qu’il existait un climat d’ouverture, de tolérance et de curiosité intellectuelle propice au débat et à la diversité d’opinions : bien au contraire. Il régnait déjà un climat étouffant de conformisme de gauche. Mais elle ne s’exprime pas encore comme elle le fait aujourd’hui. Si, par exemple, l’université invitait un conférencier, celui-ci avait le droit de prendre la parole. Si des étudiants progressistes s’étaient plaints auprès de l’administration universitaire, affirmant se sentir « menacés » ou « en danger » par la présence de cet orateur en raison de leurs opinions « problématiques », l’administration aurait haussé les épaules et répondu « N’y assistez pas, alors. » Ce n’est pas que les étudiants progressistes de ma génération étaient plus tolérants que ceux d’aujourd’hui. C’est juste qu’ils n’avaient pas le pouvoir de fermer tout ce qui ne leur plaisait pas, et donc, la plupart du temps, ils n’ont pas pris la peine d’essayer.

C’est aussi la raison pour laquelle il n’y a pas eu de mouvement en faveur de la liberté d’expression. Ce n’est qu’avec le Grand Réveil qu’un mouvement défendant activement la liberté d’expression est devenu nécessaire. Avant cela, une attitude du type « Certaines personnes disent des choses que vous n’aimez pas et vous ne pouvez rien y faire » était suffisante.

Je sais que vous vous demandez probablement : « C’est quoi toutes ces absurdités grinçantes sur la guerre culturelle ? Je suis venu ici pour lire quelque chose sur le NIMBYisme et le YIMBYisme ! ». Mais ce n’est pas une si mauvaise analogie avec ce qui s’est passé sur le marché immobilier britannique, même si cela s’est déroulé sur une période beaucoup plus longue. Durant le boom de la construction des années 1930, le parc immobilier britannique a augmenté de 2,6 % par an. La Grande-Bretagne était-elle alors une nation de YIMBY ? Certainement pas. Y avait-il des gens qui avaient des doutes sur le boom immobilier et qui l’auraient arrêté s’ils avaient pu le faire ? Bien sûr qu’il y en avait. Le Seigneur des Anneaux – autant que je l’aime – est, par essence, un manifeste NIMBY.

Mais dans le cadre du système de planification plus permissif d’avant-guerre, ces proto-NIMBY disposaient de beaucoup moins d’options pour bloquer le développement, et donc la plupart d’entre eux n’ont pas pris la peine d’essayer. Il n’était pas nécessaire de lancer une campagne expliquant les avantages de la construction de logements à un public hostile. Une attitude du type « Certaines personnes construisent des maisons – surmontez-les » était suffisante. Mais une telle campagne est aujourd’hui absolument nécessaire. D’où le YIMBYisme.

Certains critiques ont fait valoir que la distinction NIMBY contre YIMBY est trop binaire. Personne n’est inconditionnellement favorable à tout développement partout, et la plupart des gens ne disent pas qu’il ne faut jamais rien construire nulle part. La plupart d’entre nous sont YIMBY sur certaines choses et NIMBY sur d’autres.

Mais je dirais qu’il s’agit d’un malentendu. Un YIMBY n’est pas quelqu’un qui veut construire un Wetherspoons à Stonehenge. (Même si un tel endroit existait, j’y irais probablement au moins une fois.) YIMBYism ressemble plus à un paramètre par défaut. Quand je lis quelque chose sur un conflit d’urbanisme, et que je n’en connais pas encore les détails, je pars du principe que ceux qui veulent faire avancer quelque chose sont probablement les gentils, et ceux qui veulent le bloquer sont probablement les méchants. Ce ne sera pas une opinion très arrêtée, et à mesure que j’en apprendrai davantage sur l’affaire, je pourrais changer d’avis. Mais tu dois me donner une bonne raison pour laquelle je devrais le faire. La charge de la preuve incombe au « non ». Les gens d’en face n’ont aucune obligation comparable. Si quelqu’un est prêt à risquer son propre argent sur un projet qui peut tourner mal, il mérite le bénéfice du doute.

Un YIMBY, c’est aussi quelqu’un qui ne fait pas du parfait l’ennemi du bien. Toutes choses égales par ailleurs, je préfère évidemment les belles maisons, et ce serait formidable si tout ce que nous construisons était un plaisir à regarder. Mais quand cela n’est pas proposé, je préfère un logement simple à pas de logement du tout. Parfois, un développement fonctionnel et inoffensif suffit. Tout n’est pas nécessairement récompensé par un prix d’architecture. Nous sommes au milieu d’une crise du logement et les mendiants ne peuvent pas choisir.

De l’autre côté, nous devons garder à l’esprit le biais de désirabilité sociale. Bien sûr, personne ne dirait littéralement « Je suis un NIMBY parce que j’ai déjà une belle maison et je ne me soucie de personne d’autre. » Ce que disent les NIMBY, c’est : « Je ne suis pas un NIMBY ! Je suis pour le logement ! Mais je veux le droite type de logement dans le droite lieux! » Ce qui, si vous êtes nouveau dans ce débat, peut sembler assez raisonnable, mais le problème est que si vous demandez à un militant de NIMBY un exemple de projet de développement qu’il a soutenu, vous n’obtiendrez pas de réponse.

Un NIMBY n’est pas quelqu’un qui dit ouvertement qu’il s’oppose à tout logement partout dans le monde. Un NIMBY est quelqu’un qui prétend être en faveur de la construction de logements dans l’abstrait, mais qui s’oppose ensuite à tout projet de construction de logements individuel. Un NIMBY est quelqu’un qui se réclame du « bon type de logement aux bons endroits », mais pour qui le « bon endroit » est toujours ailleurs, et le « bon type » est toujours un autre type. Le NIMBYisme est une « idéologie révélée » plutôt qu’une « idéologie déclarée ». Vous ne devenez pas un NIMBY en vous identifiant comme tel, mais en agissant comme tel. Et comme de nombreuses personnes en Grande-Bretagne agissent clairement comme tel, « NIMBY » est un mot parfaitement utile. Tout comme « YIMBY ».

Dans le troisième et dernier volet de cette série de blogs, nous examinerons la place des NIMBY et des YIMBY dans le spectre politique/idéologique.

À suivre…