La situation pourrait devenir encore plus tendue à Washington DC pour les gestionnaires des prestations pharmaceutiques (PBM) lorsque la Federal Trade Commission (FTC) se réunira la semaine prochaine pour discuter de son récent rapport sur les intermédiaires en matière de prix des médicaments.

Parallèlement, un consortium de groupes pharmaceutiques demande aux législateurs fédéraux d’adopter des réformes qu’ils jugent nécessaires pour reprendre le contrôle du marché pharmaceutique. Un groupe commercial de PBM a rétorqué que les législateurs ont besoin d’un débat équilibré et précis, et non pas d’une simple répétition des revendications de Big Pharma, qui a tout à gagner si les PBM perdent leur pouvoir de négociation des prix.

Alors que le débat public sur les PBM s’élève parfois jusqu’à la clameur, la FTC a annoncé que sa réunion publique du 1er août comprendrait une présentation du rapport intérimaire de la Commission sur les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM). Le rapport a été publié dans le cadre de « l’étude en cours de la FTC sur les PBM et explore leur impact potentiel sur l’accès et l’accessibilité des médicaments et examine comment l’intégration verticale et la concentration croissantes peuvent avoir permis aux PBM de gonfler les coûts des médicaments et de comprimer les pharmacies de Main Street ». Depuis la publication du rapport le 9 juillet, de nombreuses sources d’information, menées par Le journal de Wall Street et Politico.com, ont rapporté que la FTC se préparait à poursuivre les trois plus grands PBM pour leur rôle dans la hausse des prix des médicaments, y compris de l’insuline.

Les pharmaciens demandent des mesures

Une action à Washington ne peut pas arriver assez tôt pour une coalition d’organisations qui ont déclaré qu’il était grand temps que des réglementations soient mises en place pour contrôler les PBM.

La National Community Pharmacists Association (NCPA) a publié cette semaine une lettre cosignée avec d’autres organisations demandant aux législateurs de prendre des mesures sur un certain nombre de politiques.

La NCPA a fait référence à l’enquête en cours sur les pratiques de gestion des risques de la commission de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants, lancée en mars 2023 par le président du comité, le représentant James Comer (R-Kentucky). Au cours de cette enquête, « nos organisations et nos membres individuels ont fourni des exemples et des informations sur les pratiques de gestion des risques de la Chambre des représentants et leurs effets néfastes », indique la lettre.

« Les pharmacies et les pharmaciens ont connu et mis en garde contre ces tactiques depuis plus de 15 ans », indique la lettre. « Sans aucune mesure fédérale, ces tactiques et leurs effets dévastateurs se sont intensifiés de manière constante et sévère – et ils ont même atteint de nouveaux extrêmes en 2024.

« Comme chacun le sait désormais, chaque jour qui passe sans réforme signifie que davantage de dollars sont versés aux PBM au lieu de réduire les coûts des médicaments sur ordonnance des Américains et de préserver l’accès à des pharmacies fiables et pratiques », a déclaré le groupe. La coalition comprend la National Association of Chain Drug Stores, l’American Pharmacists Association, la National Association of Specialty Pharmacy, FMI – The Food Industry Association, la National Grocers Association, la National Alliance of State Pharmacy Associations et l’Independent Pharmacy Cooperative.

Les PBM plaident leur cause

La Pharmaceutical Care Management Association (PCMA), un groupe commercial pour les PBM, a rendu publique cette semaine une étude menée par l’ancien sénateur américain Pat Toomey et le docteur Joel Zinberg, qui ont critiqué le rapport de la FTC.

Toomey, conseiller de la PCMA, a déclaré que la FTC et l’administration du président Joe Biden adoptent « les slogans et les arguments utilisés par l’industrie pharmaceutique, sans tenir compte de la forte incitation financière de l’industrie pharmaceutique à encourager les restrictions sur les PBM ».

« Après tout, les concessions de prix (économies) que les PBM obtiennent auprès des fabricants de médicaments proviennent directement des résultats financiers des sociétés pharmaceutiques », a écrit Toomey dans une chronique publiée par Townhall.com.

Les PBM fonctionnent en agrégeant le pouvoir de négociation et le pouvoir d’achat des régimes d’assurance maladie, puis leur permettent d’économiser de l’argent en obtenant des rabais lorsque les sociétés pharmaceutiques se font concurrence pour que leurs médicaments soient répertoriés dans les formulaires des régimes d’assurance maladie, a déclaré Toomey. Il a également cité une étude de 2022 du National Bureau of Economic Research qui a révélé que les PBM permettent aux consommateurs et aux promoteurs de régimes d’assurance maladie, tels que les employeurs et les agences gouvernementales, de réaliser des économies globales de 148 milliards de dollars chaque année.

« La FTC répète le refrain habituel de l’industrie pharmaceutique selon lequel les prix des médicaments sont plus élevés en raison des rabais garantis par les PBM. Les analyses des experts montrent le contraire », a écrit Toomey. La chronique de Zinberg est parue dans Le journal de Wall Street.

« Une vision unilatérale »

Le président et directeur général de la PCMA, JC Scott, a publié une déclaration appelant à une discussion équilibrée et précise sur la manière dont les PBM réduisent les coûts pour les sponsors des régimes de santé, les contribuables, les employeurs et les patients.

« Trop de discussions récentes autour des PBM reflètent une vision unilatérale directement influencée par le jeu des reproches de l’industrie pharmaceutique visant à vilipender les PBM afin de maintenir les prix des médicaments sur ordonnance à un niveau élevé et d’augmenter les profits des sociétés pharmaceutiques », a déclaré Scott. « Le rôle essentiel des PBM dans notre système de santé est indéniable. Les PBM permettent d’accéder à des médicaments sur ordonnance abordables, ce qui permet aux patients et aux régimes d’assurance maladie d’économiser 1 040 $ par personne et par an sur les coûts des médicaments. »

Sa déclaration a été publiée cette semaine en réponse à l’audition du Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants, « Le rôle des gestionnaires de prestations pharmaceutiques sur les marchés des médicaments sur ordonnance, partie III : transparence et responsabilité ».

Parmi les témoins figuraient David Joyner, vice-président exécutif de CVS Health et président de CVS Caremark ; Adam Kautzner, PharmD, président d’Evernorth Care Management & Express Scripts ; et Patrick Conway, MD, directeur général d’OptumRx. Ces trois PBMS contrôlent désormais 80 % du marché, selon une analyse du Comité publiée le même jour.

L’audience a parfois été ponctuée de commentaires passionnés et parfois durs de la part de représentants faisant pression sur les dirigeants de PBM au sujet des revenus de leurs entreprises et des pratiques commerciales qui nuisent aux patients et aux pharmacies indépendantes.

Plus tôt cette année, le Comité a approuvé la loi visant à délier les revenus des pratiques déloyales (DRUG), qui prévoit des mesures visant à mettre fin aux pratiques abusives des PBM dans le cadre du programme d’avantages sociaux pour les employés fédéraux.

Partager et citer

Mesures de l’article

© SeanPavonePhoto – stock.adobe.com

Une décision récente de la Cour suprême des États-Unis concernant l’interprétation et l’exécution des lois fédérales pourrait avoir des effets sur la politique de santé.

Le 25 juillet, des avocats se sont réunis en ligne pour « Au-delà de Chevron : comment la décision de la Cour modifiera la législation et la réglementation en matière de politique de santé ». Le webinaire faisait partie du Health Policy Wonk Shop périodique de KFF, qui propose des discussions d’experts sur les problèmes contemporains des soins de santé.

Le mois dernier, la Haute Cour a rendu sa décision dans l’affaire Loper Bright Enterprises contre Gina Raimondo, secrétaire au Commerce. Le jugement, abrégé en Loper Bright, est devenu célèbre pour avoir annulé ce que l’on appelle la déférence Chevron, du nom d’une affaire judiciaire de 1984 impliquant la société énergétique Chevron USA Inc.

« Ni Chevron ni Loper Bright n’ont rien à voir avec les soins de santé », a déclaré Larry Leavitt, vice-président exécutif de KFF pour la politique de santé. « Mais cette décision pourrait avoir de grandes implications pour la politique de santé. Nous pourrions voir davantage de contestations judiciaires des réglementations fédérales en matière de santé. Les régulateurs fédéraux pourraient devenir plus prudents et le Congrès pourrait essayer de devenir plus prescriptif, ce qui pourrait ou non réussir. »

Qu’est-ce que c’est?

La déférence de Chevron était un cadre que les tribunaux fédéraux utilisaient pour prendre des décisions lorsque certaines réglementations fédérales étaient contestées devant les tribunaux, a déclaré Kaye Pestaina, JD, vice-présidente et directrice du programme de protection des patients et des consommateurs de KFF. Sur la base de l’affaire judiciaire impliquant Chevron USA Inc. et le Natural Resources Defense Council, « les tribunaux fédéraux devaient faire preuve de déférence envers une interprétation raisonnable d’une loi par une agence lorsque celle-ci interprétait soit une disposition floue ou ambiguë d’une loi, soit une question sur laquelle la loi était muette », a-t-elle déclaré.

« Cela signifie donc que les tribunaux fédéraux s’en remettraient à un règlement d’agence… qu’un tribunal jugerait raisonnable, même s’il existait d’autres interprétations raisonnables de cette disposition qu’un juge pourrait considérer comme une meilleure interprétation de la loi », a déclaré Pestaina. « Mais néanmoins, le tribunal devait maintenir ce règlement d’agence à moins qu’il ne juge que d’une manière ou d’une autre il était arbitraire ou incompatible avec la loi. »

Au cours des 40 dernières années, ce concept est devenu un élément fondamental du droit administratif, même si des débats politiques ont eu lieu pour déterminer si cette approche était la bonne, a-t-elle déclaré. Ses opposants ont fait valoir que les organismes de régulation non élus ne devraient pas avoir le dernier mot sur la politique et que la déférence accordait trop de pouvoir au pouvoir exécutif. Ses partisans ont affirmé que les agences étaient chargées d’exécuter les politiques et disposaient de l’expertise nécessaire pour le faire, tout en étant responsables devant le président.

La décision de la Cour suprême, rendue par le juge en chef John Roberts, a déclaré que la déférence de Chevron allait à l’encontre de la loi fédérale sur la procédure administrative (APA). Cette loi définit les paramètres des processus administratifs fédéraux et la Cour suprême a déclaré que les tribunaux devraient trancher les questions juridiques en appliquant leur propre jugement indépendant, sans s’en remettre aux agences fédérales, a déclaré Pestaina.

‘Clair comme de la boue’

Medicare et Medicaid sont deux exemples de délégation d’autorité du Congrès aux agences exécutives en matière de soins de santé, a déclaré Cindy Mann, JD, associée chez Manatt Health et ancienne administratrice adjointe des Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS).

Dans ces programmes, il y a beaucoup de délégations d’autorité. Certaines sont spécifiques, comme lorsque le Congrès stipule que le secrétaire doit établir des règles pour déterminer l’éligibilité au revenu, a déclaré Mann.

Certains sont généraux, et d’autres nécessitent plus de détails.

« Dans d’autres domaines, il n’y a peut-être pas de délégation de pouvoir spécifique, mais il est clair que si l’on veut concrétiser l’intention du Congrès, il faut apporter des précisions supplémentaires », a déclaré Mann. « Par exemple, la loi stipule que dans le cadre de Medicaid, les tarifs payés aux régimes de soins gérés doivent être actuariellement fiables, un concept qui est clair comme de l’eau de roche. C’est pourquoi le CMS publie régulièrement des réglementations et des directives à l’intention des États sur la manière d’élaborer une méthodologie permettant de déterminer la fiabilité actuarielle. »

L’avis de la Cour suprême stipule que les tribunaux devraient au moins respecter les délégations explicites d’autorité, mais il ne parle pas beaucoup des cas où les agences d’exécution « doivent combler le vide ». Certains milieux s’inquiètent de la multiplication des litiges et des questions, et certaines agences et leurs conseillers juridiques pourraient être « plus réticents, plus inquiets, plus prudents à l’idée d’aller de l’avant », a déclaré Mann.

L’ambiguïté comme nécessité ?

L’ambiguïté de la loi est une stratégie de négociation au Congrès lorsque les législateurs tentent de faire passer des lois, a déclaré Dean A. Rosen, JD, citant son expérience en tant qu’assistant au Sénat. Associé chez Mehlman Consulting, Rosen est l’ancien conseiller en chef en matière de soins de santé du chef de la majorité au Sénat, Bill Frist.

« Je pense que cela rendra la législation plus difficile, c’est sûr, du moins dans certains domaines », a déclaré M. Rosen. Lorsque des questions se posent sur leur mise en œuvre, le Congrès approuve parfois des lois sans connaître les réponses qui n’émergent qu’une fois que les parties prenantes ont pris la parole, dans le cadre d’un processus réglementaire plus spécifique, a-t-il déclaré.

« Je pense donc qu’il y aura des défis politiques à relever pour parvenir à un accord en raison des exigences spécifiques qui vont clairement émaner de cette affaire », a déclaré M. Rosen. Il y aura également des défis pragmatiques car les membres du Congrès ne sont pas des experts en la matière, comme la valeur actuarielle, a-t-il ajouté.

La décision du tribunal pourrait créer un environnement qui privilégierait la législation bipartite ou les projets de loi dans lesquels un camp dispose d’une majorité substantielle, « des choses que nous n’avons pas beaucoup vues au cours des deux derniers Congrès », a déclaré Rosen.

Des décisions de justice en évolution ?

Il existe une ambiguïté dans certaines lois sur les soins de santé qui peut conduire à des conflits juridiques, a déclaré Laurie Sobel, JD, directrice adjointe de la politique de santé des femmes de KFF.

Elle a par exemple cité la Section 1008 du programme fédéral Title X du Bureau des affaires démographiques, qui stipule : « Aucun des fonds alloués en vertu de ce titre ne doit être utilisé dans des programmes où l’avortement est une méthode de planification familiale. » Cette disposition « est sans aucun doute ambiguë », a été interprétée différemment par les administrations de différents présidents et a donné lieu à des batailles juridiques concernant le financement fédéral de la planification familiale dans l’Oklahoma et le Tennessee, a déclaré Sobel.

Autre exemple : l’article 1557 de l’Affordable Care Act, « qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, l’origine nationale, l’âge, le handicap ou le sexe », dans tout programme ou activité de soins de santé recevant un financement fédéral.

« Chacun de ces termes doit donc être défini, en particulier la dernière partie : qu’est-ce que cela signifie en termes de financement pour tout programme ou activité de soins de santé ? », a déclaré Sobel. « Est-ce que cela concerne toute personne qui reçoit de l’argent fédéral ? Quelle est la portée de ce terme ?

« C’est un autre domaine dans lequel les réglementations ont changé d’une administration à l’autre, et l’administration Biden a émis des réglementations qui incluent l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans la définition du sexe, ce qui est maintenant contesté », a-t-elle déclaré. Il y a eu une vague d’activités citant la décision de la Cour suprême, jusqu’à une injonction nationale bloquant la réglementation de l’administration Biden visant à définir le sexe de manière à inclure l’identité de genre, a déclaré Sobel.

Dans ces cas, certaines actions en justice ont moins d’un mois. La décision de la cour fédérale a été rendue le 15 juillet dans le cadre du procès intenté par l’Oklahoma contre le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), selon Reuters. L’inclusion de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre dans les données du HHS devait entrer en vigueur le 5 juillet ; elle a été bloquée par une décision de la cour fédérale du 3 juillet, selon Bloomberg Law news.

Vidéo | 25 juillet 2024

John Payne

Économiste senior, EMEA Macro Consulting

La Turquie a reçu sa troisième revalorisation de sa note de crédit cette année, Moody’s ayant révisé sa note de « B3 » à « B1 », après les revalorisations de Fitch et S&P plus tôt cette année. La revalorisation de Moody’s pour la Turquie est la première depuis plus d’une décennie. Cette revalorisation de deux crans est due à la mise en œuvre de politiques de stabilisation macroéconomique appropriées. Hier, la banque centrale de Turquie a laissé son taux d’intérêt de référence inchangé à 50 %. Nous prévoyons que la banque centrale maintiendra ses taux directeurs au niveau actuel jusqu’au premier trimestre 2025.

Ailleurs, les taux d’inflation continuent de baisser globalement dans la région du CCG, comme le montrent les données d’inflation à venir. Le taux d’inflation annuel du Koweït a diminué de 0,3 pp pour atteindre 2,8 %, marquant son niveau le plus bas depuis décembre 2020. Cette baisse est principalement due au ralentissement des prix des aliments et des boissons, du logement et des services publics. Nous prévoyons que l’inflation au Koweït atteindra en moyenne 2,9 % en 2024.

Nos dernières vidéos

La région MENA en une minute

Cliquez ici pour regarder nos précédentes vidéos MENA en une minute

Contenu pertinent

CCG : la dynamique de croissance devrait se poursuivre malgré les réductions prolongées de la production de l’OPEP+

Les efforts de réforme en cours ont élevé les secteurs non énergétiques au rang de principaux moteurs de l’expansion économique des pays du CCG. Nos projections montrent une amélioration de la trajectoire de croissance au second semestre et l’année prochaine, tandis que l’inflation reste faible. Nous ne sommes pas trop préoccupés par le ralentissement de l’activité dû aux réductions de la production pétrolière, mais elles pèsent sur les finances publiques, ce qui nécessite un plus grand réalisme dans les plans de dépenses, en particulier en Arabie saoudite.

En savoir plus

Moyen-Orient : les secteurs non énergétiques en bonne voie pour alimenter la reprise en 2024

L’impact négatif des réductions de la production pétrolière sur les perspectives du CCG devrait se prolonger en 2024. Toutefois, la croissance devrait s’améliorer cette année grâce à la prospérité des secteurs non énergétiques. Nous présentons les raisons d’être optimiste dans un contexte de vents contraires intérieurs et extérieurs.

En savoir plus

CCG : Thèmes clés qui façonneront les économies des villes à court terme

Pour les villes du Golfe, les perspectives à court terme dépendront non seulement du contexte macroéconomique mondial, mais aussi de l’évolution des diverses visions et stratégies de la région. Dans le but de diversifier leurs économies et de réduire leur dépendance au pétrole, les États du Golfe continuent d’investir dans l’économie non pétrolière et de mettre en œuvre diverses réformes. Cela étant dit, les revenus pétroliers restent essentiels au financement des efforts de diversification.

En savoir plus

Les tensions entre l’Iran et Israël devraient se dissiper après la dernière flambée

L’escalade militaire entre l’Iran et Israël a accru les craintes d’un conflit élargi au Moyen-Orient. La menace d’une contre-attaque israélienne est clairement renforcée, mais nous pensons que les deux camps chercheront en fin de compte à éviter une guerre totale coûteuse.

En savoir plus

Entrer en contact

Matthieu Pritchard

Responsable du développement commercial, Moyen-Orient

+971 50 867 3560

Fermer

Matthew dirige l’équipe de vente des abonnements au Moyen-Orient et est responsable des activités stratégiques et commerciales dans la région. Il a rejoint l’équipe en 2021 et est basé dans notre bureau de Dubaï. Avant de rejoindre Oxford Economics, Matthew était directeur des ventes chez Fitch Solutions, chargé du développement commercial au Moyen-Orient, après avoir quitté Londres pour Dubaï pour aider à la mise en place de leur bureau aux Émirats arabes unis en 2015. Matthew est titulaire d’une maîtrise en gestion (avec une spécialité en commerce international) et d’une licence en philosophie, toutes deux obtenues à l’université de Sheffield.

Scott Livermore

Économiste en chef, Oxford Economics Moyen-Orient, et directeur général

+971 504 039 455

Fermer

Scott Livermore est économiste en chef chez Oxford Economics Moyen-Orient et est basé dans le bureau d’Oxford à Dubaï. Il est également directeur général du conseil au Moyen-Orient et en Asie, ainsi que membre de l’équipe de direction d’Oxford Economics. Scott dirige de nombreux projets majeurs dans les pays du CCG et en Asie, notamment des missions de renforcement des capacités, de modélisation macroéconomique et d’évaluation de l’impact des politiques pour des institutions gouvernementales aux Émirats arabes unis, en Arabie saoudite, au Koweït et à Oman, ainsi que des missions IFRS 9 et de tests de résistance à Singapour, en Thaïlande et à Hong Kong.

Après avoir obtenu un diplôme en philosophie, politique et économie à St. Edmund Hall de l’Université d’Oxford et un MSc en économie à l’University College de Londres, Scott a rejoint Oxford Economic Forecasting en 1997. Au cours de ses cinq premières années chez OEF, il a travaillé comme analyste national pour un certain nombre de pays européens et a participé à de nombreux projets de conseil pour diverses organisations internationales, gouvernements et sociétés multinationales en utilisant à la fois le modèle économique mondial d’Oxford Economics et des modèles économiques sur mesure.

Scott a rejoint Oxford Economics en 2005 en tant qu’économiste senior après avoir passé deux ans au ministère des Finances de la République slovaque, où il a contribué à l’élaboration du cadre macroéconomique à moyen terme du gouvernement et au développement de la capacité analytique du ministère à préparer de telles prévisions. Il a également occupé les postes de directeur général des services macroéconomiques et industriels, de directeur général de Macro Consulting et de directeur des opérations d’Oxford Economics USA.

Vous etes peut etre intéressé

Service de prévision pour la région MENA

Suivre les implications des développements économiques et des marchés dans la région MENA.

En savoir plus

Prévisions pour les villes d’Afrique et du Moyen-Orient

Données et prévisions complètes pour les principales villes d’Afrique et du Moyen-Orient.

En savoir plus

Service macroéconomique mondial

Surveillez les événements macroéconomiques et leur impact potentiel.

En savoir plus

Service industriel mondial

Obtenez un aperçu de l’impact des évolutions économiques sur les secteurs industriels.

En savoir plus

Êtes-vous une startup ou une scale-up avec une technologie disruptive qui cherche à évoluer et à gagner des clients d’entreprise ? Plateforme d’innovation ouverte BIND a lancé son 9e appel à candidatures, ciblant les startups innovantes de toute l’Europe pour relever 12 défis industriels au Pays Basque. Appliquer avant le 6 septembre 2024, pour rejoindre ce prestigieux programme.

L’objectif de BIND est de stimuler la transformation numérique des grandes entreprises de référence basées au Pays Basque, grâce à la collaboration avec startups disruptives du monde entier. De cette manière, les deux parties pourront développer conjointement des projets d’innovation pour parvenir à une industrie plus efficace et plus durable à l’avenir.