ECONOMYNEXT – Seuls 30 pour cent des personnes aux revenus les plus élevés au Sri Lanka peuvent s’offrir une maison avec leurs revenus de toute une vie, dans un contexte de protection élevée des importations accordée aux oligopoles de matériaux de construction, soutenue par l’État, a révélé une étude de l’Advocata Institute, un groupe de réflexion basé à Colombo.

« Ce que nous avons découvert, c’est que seuls les ménages au-dessus du 70 centile peuvent se permettre une maison de 500 pieds carrés, même en tenant compte de votre revenu à vie », a déclaré Roshan Perera, chercheur principal à l’Institut Advocata, aux journalistes lors d’un forum public.

« Et si vous essayiez de construire une maison de 1 000 pieds carrés, seuls les ménages situés au-dessus du 75 centile de revenu pouvaient se permettre une maison de 1 000 pieds carrés. »

Oligopole hors de prix, protégé par les contrôles étatiques des importations

L’une des principales raisons expliquant les coûts élevés était la protection contre les importations accordée aux carreaux, à l’aluminium, à l’acier et au ciment.

L’acier n’était pas tellement utilisé dans les logements bon marché à un étage, mais constituait un facteur important dans les appartements.

Sous couvert de protection des importations, des oligopoles de matériaux de construction sont apparus.

« Sur les trois marchés d’intrants, nous constatons que les fabricants nationaux représentent une part de marché plus élevée sur le marché intérieur », a déclaré Perera.

« Ce segment manufacturier national a une nature très oligopolistique. Il y a donc deux, trois ou quatre acteurs sur le marché. Il existe quelques grands acteurs et ils dominent le marché.

« Sur la base de cette part de marché et de cette structure de propriété, nous constatons qu’il y a peu de concurrence entre les fabricants nationaux. Toute concurrence éventuelle doit provenir des importations.

« Lorsque nous avons analysé les données commerciales, nous avons constaté que les politiques commerciales ont permis à ces entreprises d’être effectivement protégées des mouvements par le biais de droits de douane et de para-tarifs élevés. »

Les chercheurs ont constaté qu’il existait une « propriété croisée importante ».

« Sur les quatre fabricants de carrelage, une société holding possède les trois plus grands », a déclaré Perera.

« De plus, cette structure de propriété conduit à une intégration en amont et en aval dans la chaîne de valeur. Ils possèdent donc les entreprises de mortier et de coulis ainsi que les entreprises d’emballage.

Pas de contrôle sur les pratiques anticoncurrentielles

Lorsque le gouvernement intervient sur le marché en restreignant le libre-échange, empêchant ainsi les forces du marché de profiter au consommateur, d’autres interventions sont nécessaires pour rendre le marché compétitif, celles d’une agence qui combat les pratiques anticoncurrentielles.

Les chercheurs affirment que cette protection a conduit à des pratiques anticoncurrentielles.

Cependant, l’Autorité de la consommation, censée s’occuper du public, manquait soit d’indépendance, soit de capacité d’action.

« La politique commerciale et d’autres politiques gouvernementales ont été utilisées pour protéger les fabricants nationaux de la concurrence extérieure et promouvoir l’émergence d’entreprises dominantes et d’autres pratiques compétitives et anticoncurrentielles », a déclaré Perera.

« Ces politiques ont eu un impact négatif sur les consommateurs en raison de prix plus élevés, du manque de disponibilité des matières premières et d’une limitation du choix. »

Les contrôles à l’importation après les réductions de taux font grimper les prix

À partir d’avril 2020, les contrôles à l’importation ont été renforcés, la banque centrale ayant imprimé de la monnaie pour maintenir les baisses de taux tout en s’engageant dans une politique macro-économique extrême visant à cibler la production potentielle.

Les contrôles à l’importation ont entraîné de fortes hausses de prix et de longs délais d’attente pour les constructeurs de maisons, en particulier pour des articles comme les carreaux.

« Lorsque vous avez imposé ces restrictions générales à l’importation en avril 2020, là encore, cela a pratiquement anéanti les importations du jour au lendemain, entraînant une augmentation des prix de plus de 100 pour cent », a déclaré Perera.

« Donc, en le restreignant, les gens ont dû attendre des mois, voire un an, pour pouvoir réellement accéder à ces tuiles. »

L’État a également utilisé d’autres outils pour limiter la concurrence, faire grimper les coûts des matériaux de construction des maisons et donner des bénéfices aux producteurs nationaux.

Dans le cas du ciment, des taux de taxes élevés ont été imposés sur le produit final et des taux plus faibles sur les intrants comme le clinker.

« Fondamentalement, cela a complètement anéanti les importations de ciment en sac, qui est ce qui est importé », a déclaré Perera.

« Et le sac de ciment qui a été éliminé est celui du ciment qui est inférieur ou égal à des sacs de 50 kilogrammes, qui sont les petits sacs, qui sont réellement utilisés par les ménages.

« Ainsi, vous pouvez voir que ce segment de ménages acheteurs n’utilise que cela. Les prix du ciment ont connu une forte augmentation de plus de 150 pour cent au cours de cette période.

« Dans notre industrie, nous parlons d’une tonne de ciment », explique Athula Amasekera, directrice de l’équipe de conception 3 à Singapour.

Une tonne de ciment coûte 53 dollars en Thaïlande. Pouvez-vous deviner ce que c’est ici ? 114 dollars.

Selon la Building Construction Authority de Singapour, les prix au Sri Lanka étaient plus élevés.

« Une tonne d’acier à Singapour coûte 561 dollars », a déclaré Amarasekera. « Combien ça coûte ici ? 760 dollars.

L’industrie du ciment du Sri Lanka a cependant été frappée par des contrôles de prix, contrairement à l’acier ou aux tuiles.

Le Sri Lanka promeut la « substitution des importations » et les « industries nationales » depuis des décennies, offrant aux hommes d’affaires des bénéfices supplémentaires aux dépens des consommateurs pour « économiser des devises » parce que la banque centrale imprime de la monnaie pour supprimer les taux du marché et déclenche des pénuries de devises.

L’inflationnisme de la banque centrale a été utilisé comme couverture pour promouvoir le protectionnisme non seulement dans le domaine des matériaux de construction mais aussi dans celui de l’alimentation, au détriment des pauvres.

En 2022, la roupie du Sri Lanka s’est effondrée de 200 à 360 pour un dollar américain après deux ans d’impression monétaire, alors qu’une tentative de flotter la monnaie avec un fort engagement de convertibilité secondaire (règle de reddition) intacte a échoué.

La roupie s’est appréciée à partir de mars 2023 après la levée de la règle de reddition plusieurs mois après une hausse des taux visant à tuer le crédit et la demande intérieure.

La banque centrale dispose également d’un monopole sur la monnaie, imposé par les lois sur le cours légal, bien que la dollarisation des dépôts ait été autorisée, offrant une certaine protection aux épargnants contre les opérations inflationnistes de liquidité de l’agence.

Les critiques ont appelé à des contrôles stricts de la banque centrale pour aider le Sri Lanka à atteindre la stabilité monétaire et le libre-échange. (Colombo/3 janvier 2024)

Continuer la lecture