Le réseau national haut débit fixe du Royaume-Uni : duplication inutile ou concurrence efficace ? – Le site d’actualités économiques de Sloman

Max Langlois
, Le réseau national haut débit fixe du Royaume-Uni : duplication inutile ou concurrence efficace ? – Le site d’actualités économiques de Sloman

Le réseau national haut débit fixe du Royaume-Uni : duplicationVous avez peut-être récemment remarqué des ouvriers du bâtiment de différentes entreprises creusant les routes/trottoirs à proximité de chez vous. Vous les avez peut-être également remarqués en train de poser des câbles à fibres optiques. Pourquoi est-ce arrivé ? Est-il économiquement judicieux que différentes entreprises creusent le même tronçon de chaussée et posent des câbles similaires les uns à côté des autres ?

Pendant de nombreuses années, le Royaume-Uni disposait d’un réseau national de communications fixes, propriété de British Telecom (BT), le réseau téléphonique fixe traditionnel constitué de fils de cuivre. Celui-ci est désormais exploité par OpenReach – qui fait partie du groupe BT mais constitue une division juridiquement distincte. En plus de cette infrastructure nationale, Virgin Media (créée en 2007 à partir des câblo-opérateurs fusionnés Telewest et NTL) a progressivement construit un réseau haut débit fixe rival qui couvre désormais un peu plus de 50 pour cent du pays.

Même si les clients n’ont eu qu’un choix très limité quant au réseau de communication fixe à utiliser, ils ont eu un choix bien plus large quant au choix du fournisseur d’accès Internet (FAI) auquel s’inscrire. Cela a été possible puisque le régulateur du secteur, l’Ofcom, a forcé OpenReach à fournir un accès à son réseau aux FAI concurrents tels que Sky Broadband, TalkTalk et Zen.

Extension du réseau de fibre optique

, Le réseau national haut débit fixe du Royaume-Uni : duplication inutile ou concurrence efficace ? – Le site d’actualités économiques de SlomanLa politique gouvernementale récente a tenté d’encourager et d’encourager le remplacement du réseau en fil de cuivre par un réseau entièrement en fibre. Ceci est souvent appelé fibre jusqu’aux locaux (FTTP) ou fibre jusqu’au domicile (FTTH). Un réseau fixe haut débit entièrement en fibre optique permet des vitesses de téléchargement beaucoup plus rapides et nombreux sont ceux qui affirment qu’il est vital pour la compétitivité future de l’économie britannique.

Remplacer le réseau de communication fixe existant par des câbles à fibres optiques coûte cher. Cela peut impliquer de grands travaux de génie civil : c’est-à-dire le creusement de routes et de trottoirs pour installer de nouvelles conduites pour y poser les câbles à fibres optiques.

Plus d’une centaine d’entreprises, qui ne font partie ni d’OpenReach ni de Virgin Media O2 (la société mère de Virgin Media), ont récemment creusé des trottoirs/routes et posé de nouveaux câbles à fibres optiques. Connues sous le nom de fournisseurs de réseaux alternatifs (altnets) ou de réseaux indépendants, ces entreprises sont de taille variable, nombre d’entre elles obtenant des prêts importants auprès de banques et d’investisseurs privés. Au milieu de l’année 2023, 2,5 millions de locaux au Royaume-Uni avaient accès à au moins deux de ces réseaux indépendants.

Après une lente réponse initiale aux altnets, OpenReach a récemment répondu en installant rapidement FTTP. L’entreprise construit actuellement 62 000 connexions chaque semaine et prévoit de connecter 25 millions de locaux d’ici fin 2026. En juillet 2022, Virgin Media O2 a annoncé la création d’une nouvelle coentreprise avec InfraVia Capital Partners. Baptisée Nexfibre, cette entreprise a pour objectif de connecter 5 millions de locaux au FTTP d’ici 2026.

Le réseau de fibre optique est-il un monopole naturel ?

Certains soutiennent que le réseau de communication fixe est un exemple de monopole naturel – un secteur dans lequel une seule entreprise peut approvisionner l’ensemble du marché à un coût moyen inférieur à celui de deux entreprises ou plus. Dans quelle mesure est-ce vrai ?

Une industrie est un monopole naturel où l’échelle minimale efficace de production (MES) est supérieure à la demande du marché pour le bien/service. Cela est plus susceptible de se produire là où il existe des économies d’échelle significatives. Le creusement de routes/trottoirs, l’installation de nouveaux conduits et la pose de câbles à fibre optique sont des exemples clairs de coûts fixes. Une fois le réseau construit, le coût marginal d’approvisionnement des clients est relativement faible. Cette industrie bénéficie donc d’importantes économies d’échelle et d’un MES relativement important. Cela a conduit de nombreuses personnes à affirmer que la construction de réseaux de communications fixes concurrents constitue une duplication inutile et entraînera une hausse des coûts et des prix.

Cependant, pour déterminer si un secteur constitue un monopole naturel, il est toujours important de se rappeler qu’une comparaison doit être faite entre le MES et la taille du marché. Une industrie peut réaliser d’importantes économies d’échelle, mais ne pas constituer un exemple de monopole naturel si la demande du marché est nettement supérieure au MES.

, Le réseau national haut débit fixe du Royaume-Uni : duplication inutile ou concurrence efficace ? – Le site d’actualités économiques de SlomanDans le cas du réseau de communication fixe, la taille du marché variera considérablement selon les différentes régions du pays. Dans les zones urbaines densément peuplées, telles que les grandes villes, la demande de services fournis via ces réseaux sera probablement relativement importante. Le MES pourrait donc être plus petit que la taille du marché, ce qui rendrait la concurrence entre les fournisseurs de réseaux à la fois possible et souhaitable. Par exemple, la concurrence peut inciter les entreprises à innover, à devenir plus efficaces et à réduire leurs coûts.

Une étude entreprise pour le gouvernement par le cabinet de conseil Frontier Economics a révélé qu’au moins un tiers des ménages britanniques vivent dans des zones où la concurrence entre trois réseaux différents ou plus est économiquement souhaitable.

En revanche, dans les zones rurales moins peuplées, la demande pour les services fournis par ces réseaux sera plus faible. Les coûts fixes par foyer liés à l’installation du réseau sur de plus longues distances seront également plus élevés. Par conséquent, le MES est plus susceptible d’être supérieur à la taille du marché.

La même étude menée par Frontier Economics a révélé qu’environ 10 pour cent des ménages vivent dans des zones où le réseau de communication fixe constitue un monopole naturel. Les conditions de demande et de coût pour 10 pour cent supplémentaires des ménages signifient qu’il n’est pas commercialement viable d’avoir n’importe lequel Fournisseurs.

Par conséquent, les politiques visant à promouvoir la concurrence, la réglementation et le soutien gouvernemental au réseau de communication fixe pourraient devoir être ajustées en fonction de la demande spécifique et des conditions de coûts dans une région particulière.

Des articles

Revoir

Des questions

  1. Expliquer la différence entre les réseaux de communication fixes et sans fil.
  2. Dessinez un diagramme pour illustrer un monopole naturel maximisant le profit. Décrivez certaines des implications pour l’efficacité de l’allocation.
  3. Discutez de certains problèmes liés à la réglementation des monopoles naturels, en accordant une attention particulière à la réglementation des prix.
  4. Le terme « surconstruction » est souvent utilisé pour décrire une situation dans laquelle plusieurs réseaux haut débit en fibre optique sont construits au même endroit. Certains affirment que les fournisseurs de réseaux historiques choisissent délibérément d’utiliser ce terme pour laisser entendre que le résultat est préjudiciable à la société. Discutez cet argument.
  5. Une partie importante de la politique gouvernementale dans ce secteur a été la stratégie d’accès aux conduits et aux poteaux (DPA). Illustrer l’impact de cette stratégie sur la courbe de coût moyen et l’échelle de production minimale efficace pour les réseaux haut débit fibre.
  6. Dessinez un diagramme pour illustrer une région dans laquelle (a) il est économiquement viable d’avoir deux ou plusieurs fournisseurs de réseaux à large bande à fibre optique et (b) où il n’est pas commercialement viable d’avoir des fournisseurs de réseaux à large bande sans le soutien du gouvernement.
  7. Certains soutiennent que la concurrence sur les réseaux incite fortement les entreprises à innover, à devenir plus efficaces et à réduire leurs coûts. Dessinez un diagramme pour illustrer cet argument.
  8. Expliquez pourquoi de nombreux « altnets » sont si opposés au nouveau système de tarification « Equinox 2 » d’OpenReach pour son réseau fibre.

Ouvrages sur le même sujet:

Vers une économie à trois zéros.,Référence de ce livre.