Selon diverses évaluations, l’investissement britannique est faible depuis des décennies et constitue l’une des économies avancées les plus atones depuis la crise financière mondiale, et s’est encore aggravé depuis le Brexit et la Covid. L’anémie des investissements des entreprises est l’une des causes de la lente croissance de la productivité qui limite l’amélioration du niveau de vie au Royaume-Uni. Nous avons besoin de nouvelles recherches pour évaluer le passé et offrir des perspectives sur la manière de soutenir les investissements des entreprises britanniques à l’avenir.

Mon prochain article examinera l’investissement sous trois angles : l’économiste, le PDG et le financier. Si nous y réfléchissons bien, lorsque ces trois perspectives s’alignent, elles déterminent le montant, le type et la géographie de l’investissement. Il peut s’agir d’investissements commerciaux « réels », tels que des biens d’équipement, des biens immobiliers ou des actifs incorporels ; ou des investissements « financiers » tels que des fusions et acquisitions, des rachats ou des dividendes ; et peut être dans des régions du pays ou quelque part à l’étranger.

Les investissements des entreprises britanniques ont été, dans une certaine mesure, considérés sous cet angle, notamment sous l’angle des économistes. Le regroupement de recherches sur d’autres économies, en prenant en compte les données et les méthodes du Royaume-Uni, et une synthèse de ces trois perspectives pourraient fournir de nouvelles informations importantes sur les défis d’investissement au Royaume-Uni et sur ce qui doit être fait pour soutenir l’investissement, la productivité et le niveau de vie au Royaume-Uni.

La perspective économiste examine à la fois les données macroéconomiques et microéconomiques. À la base des deux se trouve la relation canonique : lorsque la valeur actuelle actualisée du flux futur de revenus d’un investissement dépasse le coût de financement de cet investissement, l’investissement sera entrepris. Cependant, des complications surgissent immédiatement dans toute évaluation empirique des moteurs d’investissement utilisant cette relation. Comment mesurer le flux futur de revenus ? Quel est le coût du capital ? Quel est le taux d’actualisation et l’horizon ?

Un article très récent du FMI (2023) étudie les investissements des entreprises britanniques en utilisant des perspectives et des données macro et microéconomiques. Une croissance lente de la demande du marché (dans l’évaluation macro, représentée par la croissance du PIB et dans la régression micro, représentée par la croissance des ventes d’une entreprise) et un coût du capital plus élevé (mesuré par le taux directeur dans l’évaluation macro et un fardeau de la dette plus élevé ou inférieur les bénéfices non répartis dans la micro-enquête), ainsi que le Brexit et la Covid, sont des facteurs importants associés à la faiblesse des investissements des entreprises au Royaume-Uni. Dans la régression macroéconomique, la faiblesse de l’investissement public restreint également l’investissement privé.

Cette évaluation permet de mieux comprendre l’investissement des entreprises au Royaume-Uni, mais il reste d’importantes questions concernant la demande du marché (qui est un indicateur des flux de trésorerie de tout investissement) qui méritent un examen plus approfondi. Par exemple, une concentration plus élevée et une moindre concurrence sur le marché pourraient réduire les investissements des entreprises (Gutierrez et Philippon, 2017, à partir de données américaines). La croissance du marché intérieur semble être la plus importante, mais la demande étrangère compte également, tout comme de nombreux types de politiques structurelles (OCDE, 2015, analyse de données de panel). L’incertitude est pertinente, mais quel type d’incertitude ? Dans la demande du marché, la variabilité des prix est considérée comme moins importante que la variabilité des quantités pour l’investissement dans la zone euro. L’incertitude dans l’environnement politique (réglementaire, fiscal et politique) est très importante. Le type de produit semble également avoir de l’importance, les produits échangeables étant associés à des investissements plus robustes dans les régions du Royaume-Uni.

La plupart des entreprises exercent diverses activités. Les chercheurs s’intéressent de plus en plus à l’équilibre entre les rendements des activités financières au sein d’une entreprise et les revenus provenant de l’activité principale de l’entreprise, par exemple la production de « gadgets ». Si le rendement des activités financières dépasse celui de l’investissement des entreprises, pour une raison quelconque liée au coût du capital, à l’horizon temporel, à l’incertitude ou aux objectifs concurrents, alors l’investissement de ressources dans les activités financières pourrait avoir la priorité sur l’investissement réel des entreprises. Les recherches suggèrent que cela pourrait constituer un problème important pour les entreprises britanniques, mais également pour les banques britanniques.

Au total, ces observations issues des travaux actuels utilisant des données macroéconomiques, des analyses de panel et des données au niveau des entreprises montrent comment les facteurs liés à la demande du marché pourraient affecter la dynamique des investissements au Royaume-Uni. Qu’en est-il du coût du capital ou de l’horizon d’investissement ? Les évaluations granulaires du coût du capital montrent qu’il s’agit d’une variable complexe, mêlant les incitations des dirigeants, les investisseurs institutionnels et le paysage politique.

Le point de vue du PDG est un deuxième point pertinent pour l’investissement des entreprises. Il est de plus en plus reconnu que les PDG (ou autres dirigeants) ont leur propre fonction objective qui affecte les investissements des entreprises, parmi lesquelles le mandat et la rémunération du PDG sont importants. Il existe d’intenses recherches sur la relation entre la transparence de la propriété, la déclaration des bénéfices et la dynamique des investissements des entreprises. Au Royaume-Uni, environ la moitié de 1 pour cent des entreprises, dont la quasi-totalité sont des multinationales, représentent 60 pour cent de tous les investissements ; ce qui rend ce sujet particulièrement pertinent.

Au cœur des perspectives du PDG et de l’économiste se trouve un intermédiaire : le financier. Le paysage financier est de plus en plus complexe, mais pour simplifier pour l’instant : pour un banquier, un détenteur d’obligations ou un investisseur en actions, le retour attendu de l’extension du financement à une entreprise pour un investissement doit être supérieur à celui d’une utilisation alternative sans risque de l’argent. fonds. Cela suit le point de vue des économistes. Une évolution clé dans le paysage financier est que l’intermédiaire ne prend plus de décisions de financement de manière atomiste.

Les investisseurs institutionnels constituent une classe de plus en plus importante d’investisseurs propriétaires d’entreprises. Au Royaume-Uni, les investisseurs institutionnels représentent 60 pour cent de la capitalisation boursière ; la troisième part la plus élevée parmi les pays de l’OCDE. Environ moitié-moitié d’institutions étrangères et nationales. Les trois principaux investisseurs institutionnels possèdent environ 23 pour cent de chacune des sociétés cotées au Royaume-Uni.

Les recherches suggèrent que l’appropriation institutionnelle est importante pour les résultats en matière de productivité, notamment par le biais des décisions d’investissement. Les investisseurs institutionnels détenant des participations importantes et un horizon à long terme dans une entreprise peuvent soutenir l’investissement des entreprises, mais cela est peu probable si l’investisseur institutionnel détient également des parts élevées dans les concurrents de l’entreprise. Les investisseurs institutionnels étrangers peuvent mener des opérations de fusion financière ou de rachat de manière plus agressive, en particulier lorsqu’ils connaissent déjà le marché local. Les conséquences sur les investissements des entreprises une fois la transaction conclue sont moins claires, soit une entreprise combinée plus forte soutenant des investissements plus robustes, soit une entreprise combinée investissant moins en raison d’une moindre concurrence sur le marché.

Mon prochain article développe et synthétise ces trois perspectives – économiste, PDG et financier – en tirant des enseignements de recherches actuelles, qu’elles concernent spécifiquement le Royaume-Uni ou d’autres pays, et d’analyses de panel. L’objectif est d’offrir une orientation de recherche et des exigences en matière de données pour une analyse plus approfondie des obstacles auxquels sont confrontés les investissements des entreprises britanniques.

Le professeur Catherine L. Mann est membre externe du comité de politique monétaire de la Banque d’Angleterre et professeur de pratique à l’Université Brandeis..